데일리 · Mizuno

웨이브 라이더 29

76.7mm 넓은 토박스, 발볼 넓은 한국 러너의 데일리 해답

Mizuno 웨이브 라이더 29 - 1
Mizuno 웨이브 라이더 29 - 2
Mizuno 웨이브 라이더 29 - 3
Mizuno 웨이브 라이더 29 - 4
Mizuno 웨이브 라이더 29 - 5
기술데일리쿠셔닝입문화

Editor Read

Mizuno의 대표적인 데일리 러닝화로, Enerzy NXT 폼과 Wave 플레이트로 부드러운 쿠셔닝과 안정적인 착지를 제공합니다.

₩169,000
800km · 약 ₩211/km가치 점수 8.0

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다. 자세히

제품 스펙 · 에디터 평가

258g

무게

37.5/29.2mm

스택

8mm

드롭

800km

수명 (기존 추정)

4/ 5 · 에디터 평점

Fit Signal

넓음

발볼 여유 · 개인 착화 확인 필요

와이드 옵션 있음

💡

한줄 요약

76.7mm 넓은 토박스, 발볼 넓은 한국 러너의 데일리 해답

한눈에 보기

Mizuno 웨이브 라이더 29은 데일리 카테고리의 169,000원 러닝화입니다. 무게 258g, 힐 37.5mm·포어풋 29.2mm 스택, 8.3mm 드롭입니다. Enerzy NXT 미드솔을 사용합니다. 편집상 비교 후보: 입문 러너. 토박스는 넓음 등급으로, 발볼 넓은 러너는 판매 폭과 실제 착화를 함께 확인하세요. 반 사이즈 업으로 해결된다고 가정하지 마세요.

Editor Read

에디터의 한마디

76.7mm 토박스 너비와 28.3mm 토박스 높이는 한국 러너의 넓은 발볼에 가장 잘 맞는 수치 중 하나입니다. 16만 9천원에 800km 이상 내구성이라면 km당 약 211원이고, 이는 같은 가격대 페가수스 41(550km, 289원/km)보다 경제적입니다. Wave Plate가 쿠셔닝과 안정성을 동시에 제공하지만, 53.3% 에너지 리턴은 최신 PEBA 폼 대비 세대 차이를 느끼게 합니다. 겨울 경화율 34%는 높은 편이라 한국 겨울 러닝에서는 착지감이 달라질 수 있으니 참고하세요.

사이즈·구매 가이드: 토박스가 넉넉한 넓은 폭(RunRepeat 실측 76.7mm)이고 와이드(4E) 옵션도 있어 발볼 넓은 한국 러너도 편하게 선택할 수 있습니다. 169,000원에 km당 약 211원으로 데일리화 중 가성비가 뛰어나니 가격이 고민이라면 선택을 서두르세요. 비슷한 데일리 대안으로는 고스트 17이나 라이드 18을 함께 비교해보시기 바랍니다.

추천 대상

  • • 입문 러너
  • • 중급 러너
  • • 매일 달리는 러너
  • • 편안한 쿠셔닝을 원하는 러너

비추천 대상

  • • 빠른 페이스를 원하는 러너
  • • 가벼운 신발을 선호하는 러너

핵심 특징

  • • Enerzy NXT 미드솔로 53.3% 에너지 리턴
  • • Wave 플레이트로 안정적인 착지
  • • 전체 아웃솔 커버리지로 내구성 우수
  • • 평균보다 넓은 토박스 (랩 76.7mm)

Detail Panel

빠른 스펙

1~10점은 에디터 비교 평가입니다. 실험실 측정 단위나 임상 등급이 아닙니다.

쿠셔닝9/10
반발력7/10
안정성7/10
수명 (기존 추정 · 미검증)800km

내구성은 에디터 입력값 기존 추정 · 미검증 범위입니다.

토박스

넓음

Spec Chart

숫자로 보는 성향

Detailed Spec Sheet

여기서만 볼 수 있는 것

미드솔
Enerzy NXT (질소 주입 폼)
플레이트
Wave Plate (플라스틱)
아웃솔
X10 러버 (전체 커버리지)
어퍼
AIRmesh 엔지니어드 메쉬
발 형태 적합성
정상~넓은발
착지 패턴
힐스트라이크
랩 실측치 — 공식 발표와 다른 값 보기
스택 높이
힐 37.5mm / 포어풋 29.2mm
힐-토 드롭
8.3mm (Lab)
무게
258g (Lab)

가격·수명·발볼은 위쪽 스펙 카드에 있습니다.

이 신발 비교·후기 더 보기

이 신발이 포함된 베스트 가이드

가이드 3개 더 보기
📊

데이터 출처

RunRepeat Lab Test · Doctors of Running · 에디터 분석